Aposentado estaria processando empresa por suposto golpe envolvendo propaganda com Ratinho, afirma site

Um aposentado de Manaus (AM) acionou a Justiça após alegar ter sofrido prejuízo ao contratar um serviço divulgado em propaganda associada ao apresentador Ratinho. Segundo o processo, ele pede indenização de R$ 30 mil e afirma que a decisão de contratação teria sido influenciada pela presença do comunicador no anúncio exibido em um telejornal local.

De acordo com as informações apresentadas na ação, o idoso buscava reduzir as parcelas de um financiamento de veículo quando teria firmado contrato com a empresa Solução Financeira. O acordo previa o pagamento de R$ 35 mil, divididos em 60 parcelas de R$ 1 mil, com a promessa de intermediação para redução do valor do financiamento.

Caso envolvendo Ratinho após propaganda

Conforme os autos, o aposentado afirma que o acordo não teria sido cumprido, o que teria frustrado sua expectativa em relação ao serviço contratado. Ao buscar esclarecimentos, ele relata que encontrou a sede da empresa fechada, com aviso informando interrupção temporária das atividades, sem retorno posterior.

Ainda segundo o processo, o idoso teria descoberto que a empresa encerrou as atividades na cidade sem aviso prévio. Ao entrar em contato com o banco responsável pelo financiamento, ele afirma ter sido informado de que não havia qualquer negociação em andamento para redução da dívida, o que o levou a procurar autoridades e registrar ocorrência.

Detalhes do processo e defesa

O aposentado também relata que, ao retomar contato com a empresa, teria recebido orientação para ocultar o veículo diante de uma ordem de busca e apreensão, situação que o levou a optar pela devolução do bem. Após o ocorrido, ele afirma ter tomado conhecimento de outros relatos semelhantes envolvendo a empresa.

Em manifestação no processo, a defesa de Ratinho afirma que o apresentador não possui vínculo com a empresa citada e que não teria participação direta nas atividades do negócio, informando inclusive que Ratinho não foi sequer citado no processo. O caso segue em análise pela Justiça, sem decisão até o momento.